فصل من كتاب :
Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity
تأليف
Daron Acemoglu and Simon Johnson
(ينشر على حلقات) 2-2
ترجمة: مسلم عبد طالاس
لماذا قوة العمال ذات أهمية كبيرة؟
من المؤسف أنه حتى الزيادة في الإنتاجية الهامشية للعمال لا تكفي لوحدها في تمكين عربة الإنتاجية من تعزيز الأجور ومستويات المعيشة. لنتذكر هنا أن الخطوة الثانية في السلسلة السببية, التي أشرنا لها أعلاه, تتلخص في أن زيادة الطلب على العمال تدفع الشركات إلى رفع الأجور. هناك ثلاثة أسباب رئيسية قد تمنع حدوث هذا.
الأول هو وجودعلاقة اكراه بين صاحب العمل والعامل. فخلال فترة طويلة من التاريخ, لم يكن العديد من العمال الزراعيين أحراراً, سواء كانوا يعملون كعبيد أو في أشكال أخرى من العمل القسري. وفي مثل هذا الوضع,عندما يريد السيد الحصول على المزيد من ساعات العمل من عبيده, فإنه لا يتعين عليه أن يدفع لهم المزيد من المال. بل إنه يستطيع أن يكره العمال على بذل المزيد من الجهد من أجل الحصول على المزيد من الناتج. وفي ظل هذه الظروف, فإنه حتى الابتكارات الثورية, مثل محلج القطن في الجنوب الامريكي, لا تؤدي بالضرورة إلى تقاسم المنافع. وحتى بعد العبودية, وفي ظل ظروف قمعية معينة, فإن إدخال التكنولوجيا الجديدة من شأنه أن يزيد من القسر, ويزيد من إفقار العبيد والفلاحين على حد سواء, كما سنرى في الفصل الرابع.
ثانياً, حتى بدون إكراه صريح, قد لا يدفع أصحاب العمل أجوراً أعلى عندما تزيد الإنتاجية إذا لم تواجههم منافسة من أطراف معينة. في العديد من المجتمعات الزراعية المبكرة, كان الفلاحون مرتبطين قانونياً بالأرض, مما يعني أنه لا يمكنهم البحث عن عمل في مكان آخر. حتى في بريطانيا في القرن الثامن عشر, كان يُحظر على العمال البحث عن عمل بديل وكانوا يُسجنون إذا حاولوا الحصول على وظائف أفضل. عندما يكون خيارك في العمل خارج مكان عملك الحالي هو السجن, لن يقدم لك أصحاب العمل عادةً أجورا سخية.
يوفر التاريخ لنا الكثير من الادلة. ففي أوروبا في العصور الوسطى, أدت طواحين الهواء, وتحسين الدورة الزراعية , وزيادة أعداد الخيول إلى تعزيز الإنتاجية الزراعية. ولكن لم يكن هناك تحسن يذكر في مستويات معيشة أغلب الفلاحين. وبدلاً من ذلك, ذهب معظم الناتج الإضافي إلى نخبة صغيرة, وخاصة إلى طفرة البناء الهائلة التي تم خلالها بناء الكاتدرائيات الضخمة في جميع أنحاء أوروبا. وعندما بدأت الآلات الصناعية والمصانع في الانتشار في بريطانيا في القرن الثامن عشر, لم يؤد هذا في البداية إلى زيادة الأجور, بل هناك العديد من الحالات التي تدهورت فيها مستويات معيشة العمال وظروف عملهم. وفي الوقت نفسه, زاد ثراء أصحاب المصانع بشكل مذهل.
ثالثاً, والأكثر أهمية بالنسبة لعالم اليوم. إن الأجور غالباً ما يتم التفاوض عليها بدلاً من تحديدها ببساطة من قبل قوى السوق غير الشخصية. إن الشركات الحديثة غالباً ما تكون قادرة على تحقيق أرباح كبيرة بفضل موقعها في السوق, أو حجمها, أو خبرتها التكنولوجية. على سبيل المثال, كانت شركة فورد موتور رائدة في تقنيات الإنتاج الضخم الجديدة وبدأت في إنتاج سيارات رخيصة عالية الجودة في أوائل القرن العشرين, وهذا مكنها من تحقيق ارباح ضخمة. وبسبب ذلك اصبح هنري فورد مالك الشركة واحدا من أغنى رجال الاعمال في العالم في بداية القرن العشرين. يطلق خبراء الاقتصاد على مثل هذه الأرباح الضخمة “الريوع الاقتصادية” (أو الريوع فقط) للإشارة إلى أنها أعلى من العائد “الطبيعي” السائد على رأس المال, الذي هو العائد الذي يتوقعه المساهمون بالقياس للمخاطر التي ينطوي عليها استثمار معين. وبمجرد وجود ريوع اقتصادية, فإن أجور العمال لا يتم تحديدها ببساطة من قبل قوى السوق الخارجية ولكن أيضاً من خلال امكانية “تقاسم الريع” – من خلال قدرة العمال على التفاوض للحصول على جزء من هذه الريوع.
إن أحد مصادر الريع الاقتصادي هو القوة السوقية. ففي أغلب البلدان, هناك عدد محدود من الفرق الرياضية المحترفة, والدخول إلى هذا القطاع مقيد عادة بمقدار رأس المال المطلوب. وفي الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين, كانت لعبة البيسبول تجارة مربحة في الولايات المتحدة, ولكن اللاعبين لم يكونوا يحصلون على أجور عالية, حتى مع تدفق العائدات من البث التلفزيوني. وقد تغير هذا الأمر بدءاً من أواخر الستينيات لأن اللاعبين وجدوا طرقاً لزيادة قدرتهم التفاوضية. واليوم, لا يزال أصحاب فرق البيسبول يحققون نجاحاً, ولكنهم مجبرون على تقاسم قدر أكبر كثيراً من ريوعهم مع الرياضيين.
وقد يتقاسم أصحاب العمل أيضاً الريوع لتنمية حسن النية وتحفيز الموظفين على العمل بجدية أكبر, أو لأن الأعراف الاجتماعية السائدة تقنعهم بذلك. ففي الخامس من يناير/كانون الثاني 1914, قدم هنري فورد حداً أدنى للأجور يبلغ خمسة دولارات في اليوم للحد من الغياب عن العمل, وتحسين استمرار العمال في العمل, وربما للحد من خطر الإضرابات. ومنذ ذلك الحين, حاول العديد من أصحاب العمل القيام بشيء مماثل, وخاصة عندما يكون من الصعب توظيف الناس والاحتفاظ بهم أو عندما يتبين أن تحفيز العمال أمر بالغ الأهمية لنجاح الشركات.
في المجمل, ربما لم يكن ريكاردو وكينز محقين في كل التفاصيل, ولكنهما أدركا بشكل صحيح أن نمو الإنتاجية لا يؤدي بالضرورة إلى تحقيق الرخاء الشامل. لن يحدث هذا إلا عندما تعمل التقنيات الجديدة على زيادة الإنتاجية الهامشية للعمال, وتتقاسم الشركات والعمال المكاسب الناتجة عن ذلك.
والأمر الأكثر جوهرية هو أن هذه النتائج تعتمد على الاختيارات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية. فالتقنيات والآلات الجديدة ليست هدايا تنزل من السماء دون عوائق. بل يمكنها التركيز على الأتمتة والمراقبة للحد من تكاليف العمالة. أو يمكنها خلق مهام جديدة وتمكين العمال. وعلى نطاق أوسع, يمكنها توليد الرخاء المشترك أو التفاوت المستمر, اعتمادًا على كيفية استخدامها وأين يتم توجيه الجهود الإبداعية الجديدة.
من حيث المبدأ, هذه قرارات يجب على المجتمع أن يتخذها بشكل جماعي. وفي الممارسة العملية, يتخذها رواد الأعمال والمديرون وأصحاب الرؤى, وأحيانًا القادة السياسيون, بحيث تؤدي إلى آثار محددة من حيث الفائز والخاسر من التقدم التكنولوجي.
التفاؤل الحذر
في العقود الاخيرة, على الرغم من ارتفاع معدلات التفاوت بشكل كبير, وتخلف العديد من العمال عن الركب, وعدم وصول عربة الإنتاجية من أجل إنقاذ الوضع, لكن لدينا أسباباً تدعونا إلى التفاؤل. فقد شهدنا تقدماً هائلاً في المعرفة البشرية, وهناك مجال واسع لبناء الرخاء المشترك على أساس هذه المعرفة ــ إذا بدأنا في اتخاذ خيارات مختلفة بشأن اتجاه التقدم.
إن المتفائلين بالتكنولوجيا على حق في شيء واحد: لقد أحدثت التقنيات الرقمية ثورة في عملية العلم بالفعل. فالمعارف المتراكمة للبشرية أصبحت الآن في متناول أيدينا. وأصبح العلماء قادرين على الوصول إلى أدوات قياس مذهلة, تتراوح من المجاهر الذرية إلى صور الرنين المغناطيسي ومسح الدماغ. كما يتمتعون بالقدرة الحاسوبية اللازمة لمعالجة كميات هائلة من البيانات بطريقة كانت تبدو وكأنها خيال قبل ثلاثين عامًا.
إن البحث العلمي تراكمي, حيث يبني المخترعون على أعمال الآخرين. وعلى عكس الحال اليوم, كانت المعرفة في الماضي تنتشر ببطء. ففي القرن السابع عشر, شارك علماء مثل جاليليو جاليلي ويوهانس كيبلر وإسحاق نيوتن وجوتفريد فيلهلم لايبنتز وروبرت هوك الاخرين اكتشافاتهم العلمية في رسائل استغرقت أسابيع أو حتى أشهرًا للوصول إلى وجهتها. تم تطوير نظام نيكولاس كوبرنيكوس الشمسي, الذي وضع الأرض بشكل صحيح في مدار الشمس, خلال العقد الأول من القرن السادس عشر. كتب كوبرنيكوس نظريته بحلول عام 1514, لكن كتابه الأكثر قراءة “حول دورات الأجرام السماوية” لم يُنشر إلا في عام 1543. استغرق الأمر ما يقرب من قرن من الزمان بعد عام 1514 حتى تمكن كيبلر وجاليليو من البناء على عمل كوبرنيكوس وأكثر من قرنين من الزمان حتى أصبحت أفكاره مقبولة على نطاق واسع.
اليوم, تتسارع الاكتشافات العلمية بسرعة البرق, وخاصة عندما تكون هناك حاجة ملحة. في الماضي عادة ما كان يستغرق تطوير اللقاح سنوات, ولكن في أوائل عام 2020, اخترعت شركة موديرنا لقاحًا بعد اثنين وأربعين يومًا فقط من تلقي التسلسل الذي تم تحديده مؤخرًا لفيروس سارس-كوف-2. استغرقت عملية التطوير والاختبار والترخيص بأكملها أقل من عام واحد, مما أدى إلى حماية آمنة وفعالة بشكل ملحوظ ضد المرض الشديد الناجم عن كوفيد. لم تكن الحواجز أمام تبادل الأفكار ونشر المعرفة التقنية على هذه الدرجة من الضعف في اي وقت مضي, ولم تكن القوة التراكمية للعلم هلى هذه الدرجة من القوة.
ولكن من أجل الاستفادة من هذه التطورات وتحويلها إلى عمل من أجل تحسين حياة المليارات من البشر في مختلف أنحاء العالم, يتعين علينا أن نوجه التكنولوجيا. ولابد أن يبدأ هذا بمواجهة التفاؤل التكنولوجي الأعمى الذي يسود عصرنا, ثم تطوير سبل جديدة لاستخدام العلم والابتكار.
الخبر السار والسيئ هو أن كيفية استخدامنا للمعرفة والعلم تعتمد على الرؤية – الطريقة التي يفهم بها البشر كيفية تحويل المعرفة إلى تقنيات وأساليب تستهدف حل مشاكل محددة. تعمل الرؤية على تشكيل اختياراتنا لأنها تحدد ما هي تطلعاتنا, وما هي الوسائل التي سنتبعها لتحقيقها, وما هي الخيارات البديلة التي سننظر فيها وأيها سنتجاهلها, وكيف ندرك تكاليف وفوائد أفعالنا. باختصار, إنها الطريقة التي نتخيل بها التكنولوجيات ومنافعها, فضلاً عن الأضرار المحتملة.
الخبر السيئ هو أنه حتى في أفضل الأوقات, فإن رؤى الأشخاص الأقوياء لها تأثير غير متناسب على ما نفعله بأدواتنا الحالية واتجاه الإبداع. وبالتالي فإن عواقب التكنولوجيا تتوافق مع مصالحهم ومعتقداتهم, وغالبًا ما تكون مكلفة بالنسبة لبقية الناس. الخبر السار هو أن الخيارات والرؤى يمكن أن تتغير.
إن الرؤية المشتركة بين المبدعين أمر بالغ الأهمية لتراكم المعرفة وهي أيضًا مركزية لكيفية استخدامنا للتكنولوجيا. خذ على سبيل المثال المحرك البخاري, الذي حول أوروبا ثم الاقتصاد العالمي. لقد استندت الابتكارات السريعة منذ بداية القرن الثامن عشر إلى فهم مشترك للمشكلة التي يتعين حلها: وهي أداء العمل الميكانيكي باستخدام الحرارة. وقد بنى توماس نيوكومن أول محرك بخاري واسع الاستخدام, في وقت ما حوالي عام 1712. وبعد نصف قرن من الزمان, قام جيمس وات وشريكه التجاري ماثيو بولتون بتحسين تصميم نيوكومن من خلال فصل المكثف وإنتاج محرك أكثر فعالية وأكثر نجاحًا تجاريًا.
إن المنظور المشترك واضح فيما كان هؤلاء المبتكرون يحاولون تحقيقه وكيف: استخدام البخار لدفع المكبس ذهابًا وإيابًا داخل الأسطوانة لتوليد العمل ثم زيادة كفاءة هذه المحركات حتى يمكن استخدامها في مجموعة متنوعة من التطبيقات المختلفة. إن الرؤية المشتركة لم تمكنهم من التعلم من بعضهم البعض فحسب, بل تعني أنهم يتعاملون مع المشكلة بطرق مماثلة. لقد ركزوا بشكل أساسي على ما يسمى بالمحرك الجوي, حيث يخلق البخار المكثف فراغًا داخل الأسطوانة, مما يسمح للضغط الجوي بدفع المكبس. كما تجاهلوا بشكل جماعي الاحتمالات الأخرى, مثل محركات البخار ذات الضغط العالي, التي وصفها لأول مرة جاكوب ليوبولد في عام 1720. وعلى عكس الإجماع العلمي في القرن الثامن عشر, أصبحت محركات الضغط العالي هي المعيار في القرن التاسع عشر.
كانت رؤية مبتكري المحرك البخاري الأوائل تعني أيضًا أنهم كانوا متحمسين للغاية ولم يتوقفوا للتفكير في التكاليف التي قد تفرضها هذه الابتكارات – على سبيل المثال, على الأطفال الصغار جدًا الذين يتم إرسالهم للعمل في ظل ظروف وحشية في مناجم باردة. فقد أصبح ذلك ممكنا بفضل تحسين الصرف الذي يعمل بالبخار.
إن ما ينطبق على المحركات البخارية ينطبق على كل التقنيات. فالتقنيات لا توجد مستقلة عن الرؤية الأساسية. فنحن نبحث عن السبل لحل المشاكل التي تواجهنا (وهذه هي الرؤية). ونتخيل نوع الأدوات التي قد تساعدنا (رؤية أيضاً). ومن بين المسارات المتعددة المفتوحة أمامنا, نركز على حفنة منها (وهذا جانب آخر من جوانب الرؤية). ثم نحاول بعد ذلك اتباع نهج بديل, ونقوم بالتجريب والابتكار على أساس هذا الفهم. في هذه العملية, سوف نواجه انتكاسات وتكاليف, فضلاً عن عواقب غير مقصودة على الأرجح, بما في ذلك المعاناة المحتملة لبعض الناس. وسواء كنا محبطين أو حتى قررنا التخلي عن حلمنا, فهذا جانب آخر من جوانب الرؤية.
ولكن ما الذي يحدد الرؤية التكنولوجية التي ستسود؟ ورغم أن الاختيارات تتعلق بأفضل السبل لاستخدام معرفتنا الجماعية, فإن العوامل الحاسمة ليست تقنية فحسب أو ما هو منطقي بالمعنى الهندسي البحت. فالاختيار في هذا السياق يتعلق في الأساس بالقوة ــ القوة اللازمة لإقناع الآخرين, كما سنرى في الفصل 3 ــ لأن الاختيارات المختلفة تفيد أشخاصاً مختلفين. ومن يتمتع بقوة أكبر فمن المرجح أن يقنع الآخرين بوجهة نظره, التي غالباً ما تكون متوافقة مع مصالحه. ومن ينجح في تحويل أفكاره إلى رؤية مشتركة يكتسب قوة ومكانة اجتماعية إضافية.
لا تنخدع بالإنجازات التكنولوجية الضخمة التي حققتها البشرية. فالرؤية المشتركة قد توقعنا في الفخ بسهولة. فالشركات تستثمر في المجال الذي تعتبره الإدارة الأفضل من منظور النتائج المالية. فإذا كانت شركة ما تقوم باستخدام أجهزة كمبيوتر جديدة, على سبيل المثال, فهذا يعني أن العائدات الأعلى التي تولدها هذه الشركات تفوق التكاليف. ولكن في عالم توجه فيه الرؤى المشتركة أفعالنا, لا يوجد ما يضمن أن هذا هو الحال بالفعل. إذا اقتنع الجميع بأن تكنولوجيات الذكاء الاصطناعي ضرورية, فإن الشركات سوف تستثمر في الذكاء الاصطناعي, حتى عندما تكون هناك طرق بديلة لتنظيم الإنتاج قد تكون أكثر فائدة. وعلى نحو مماثل, إذا كان معظم الباحثين يعملون على طريقة معينة لتطوير الذكاء الآلي, فقد يتبع آخرون خطاهم بإخلاص, أو حتى بشكل أعمى.
وتزداد هذه القضايا أهمية عندما نتعامل مع تكنولوجيات “الأغراض العامة”, مثل الكهرباء أو أجهزة الكمبيوتر. توفر التكنولوجيات الأغراض العامة منصة يمكن من خلالها بناء عدد لا يحصى من التطبيقات التي قد تولد فوائد ــ ولكن في بعض الأحيان تكاليف أيضا ــ للعديد من القطاعات والمجموعات من الناس. كما تسمح هذه المنصات بمسارات مختلفة على نطاق واسع للتنمية.
إن الكهرباء, على سبيل المثال, لم تكن مجرد مصدر أرخص للطاقة؛ بل إنها مهدت الطريق أيضاً لمنتجات جديدة, مثل أجهزة الراديو, والأجهزة المنزلية, والأفلام, وأجهزة التلفاز. كما أدخلت آلات كهربائية جديدة. ومكنت من إعادة تنظيم المصانع بشكل جذري, مع تحسين الإضاءة, وتوفير مصادر طاقة مخصصة للآلات الفردية, وإدخال مهام دقيقة وتقنية جديدة في عملية الإنتاج. كما أدى التقدم في التصنيع القائم على الكهرباء إلى زيادة الطلب على المواد الخام وغيرها من المدخلات الصناعية مثل المواد الكيميائية والوقود الأحفوري, فضلاً عن خدمات النقل بالتجزئة. كما أطلقت منتجات جديدة, بما في ذلك البلاستيك والأصباغ والمعادن والمركبات الجديدة, والتي تم استخدامها بعد ذلك في صناعات أخرى. كما مهدت الكهرباء الطريق لمستويات أعلى بكثير من التلوث الناجم عن الإنتاج الصناعي.
ورغم أن التكنولوجيات ذات الأغراض العامة يمكن تطويرها بطرق مختلفة عديدة, إلا أنه بمجرد أن تتجه رؤية مشتركة نحو اتجاه معين, يصبح من الصعب على الناس أن يتحرروا من قبضتها ويستكشفوا مسارات مختلفة قد تكون أكثر فائدة اجتماعيا. ولا يتم التشاور مع أغلب الأشخاص المتأثرين بهذه القرارات. وهذا يخلق ميلا طبيعيا لاتجاه التقدم نحو التحيز الاجتماعي ــ لصالح صناع القرار الأقوياء الذين يتبنون رؤى مهيمنة وضد أولئك الذين لا صوت لهم.
ولنتأمل هنا قرار الحزب الشيوعي الصيني بإدخال نظام ائتماني اجتماعي يجمع البيانات عن الشركات الفردية, والوكالات الحكومية لتتبع مدى جدارتها بالثقة وما إذا كانت تلتزم بالقواعد. وقد بدأ هذا النظام على المستوى المحلي في عام 2009, ويطمح إلى إدراج الأشخاص والشركات على القائمة السوداء على المستوى الوطني بسبب كلماتهم أو منشوراتهم على وسائل التواصل الاجتماعي التي تتعارض مع تفضيلات الحزب. وقد اتخذ هذا القرار, الذي يؤثر على حياة 1.4 مليار شخص, عدد قليل من قادة الحزب. ولم يكن هناك أي تشاور مع أولئك الذين أصبحت حريتهم في التعبير وتكوين الجمعيات والتعليم والوظائف الحكومية والقدرة على السفر, وحتى احتمالية الحصول على الخدمات الحكومية والإسكان, تشكل الآن من خلال ذلك النظام.
ولكن هذا لا يحدث فقط في الأنظمة الدكتاتورية. ففي عام 2018 أعلن مؤسس شركة فيسبوك ورئيسها التنفيذي مارك زوكربيرج أن خوارزمية الشركة سوف يتم تعديلها لمنح المستخدمين “تفاعلات اجتماعية ذات مغزى”. وهذا يعني في الممارسة العملية أن خوارزمية المنصة سوف تعطي الأولوية للمنشورات من المستخدمين الآخرين, وخاصة العائلة والأصدقاء, بدلاً من المنظمات الجديدة والعلامات التجارية الراسخة. وكان الغرض من هذا التغيير زيادة مشاركة المستخدمين لأن الناس أصبحوا أكثر عرضة للانجذاب والنقر على المنشورات من قبل معارفهم. وكانت النتيجة الرئيسية لهذا التغيير تضخيم المعلومات المضللة والاستقطاب السياسي, حيث انتشرت الأكاذيب والمنشورات المضللة بسرعة من مستخدم إلى آخر. ولم يؤثر التغيير على مستخدمي الشركة الذين بلغ عددهم آنذاك 2.5 مليار مستخدم فحسب؛ بل تأثر مليارات الأشخاص الآخرين الذين لم يكونوا على المنصة بشكل غير مباشر بالتداعيات السياسية الناجمة عن المعلومات المضللة الناتجة. وقد اتخذ القرار زوكربيرج, والمديرة التنفيذية للشركة, شيريل ساندبرج, وعدد قليل من كبار المهندسين والمديرين التنفيذيين. ولم يتم التشاور مع مستخدمي فيسبوك ومواطني الديمقراطيات المتضررة.
ولكن ما الذي دفع الحزب الشيوعي الصيني وفيسبوك إلى اتخاذ هذا القرار؟ في كلتا الحالتين لم تكن طبيعة العلم والتكنولوجيا هي التي فرضت هذا القرار. ولم تكن الخطوة التالية الواضحة في مسيرة التقدم التي لا هوادة فيها. وفي كلتا الحالتين, يمكننا أن نرى الدور المدمر الذي لعبته المصالح ــ قمع المعارضة أو زيادة عائدات الإعلانات. وكانت رؤية قيادتهما لكيفية تنظيم المجتمعات وما ينبغي إعطاؤه الأولوية على نفس القدر من الأهمية. ولكن الأهم من ذلك كان كيفية استخدام التكنولوجيا للسيطرة: على الآراء السياسية للسكان في الحالة الصينية, وبيانات الناس والأنشطة الاجتماعية في حالة فيسبوك.
هذه هي النقطة التي أدركها هربرت جورج ويلز, مستفيدا من 275 عاماً إضافية من خبرة التاريخ البشري(الفترة الزمنية بين بيكون وويلز- المترجم), ولم يدركها فرانسيس بيكون: فالتكنولوجيا تتعلق بالسيطرة, ليس فقط على الطبيعة, بل وأيضاً على البشر في كثير من الأحيان. والواقع أن الامر ليس ببساطة أن التغيير التكنولوجي يفيد بعض الناس أكثر من غيرهم فحسب. الأمر الأكثر جوهرية هو أن الطرق المختلفة لتنظيم الإنتاج تعمل على إثراء وتمكين بعض الناس وإضعاف الآخرين.
تكتسب الاعتبارات نفسها أهمية متساوية فيما يتصل بتوجيه الابتكار في سياقات أخرى. فقد يرغب أصحاب الأعمال والمديرون في كثير من الأحيان في أتمتة أو زيادة المراقبة لأن هذا يمكّنهم من تعزيز سيطرتهم على عملية الإنتاج, وتوفير تكاليف الأجور, وإضعاف قوة العمالة. ثم تترجم هذه المطالب إلى حوافز للتركيز بشكل أكبر على الأتمتة والمراقبة, حتى عندما يكون تطوير تقنيات أخرى أكثر ملاءمة للعمال من شأنه أن يزيد الإنتاج بشكل أكبر ويمهد الطريق للرخاء المشترك.
في مثل هذه الحالات, قد يسيطر على المجتمع حتى رؤى تحابي الأقوياء. وتساعد مثل هذه الرؤى قادة الأعمال والتكنولوجيا في متابعة الخطط التي تزيد من ثرواتهم أو قوتهم السياسية أو مكانتهم. وقد تقنع تلك النخب نفسها بأن كل ما هو جيد بالنسبة لهم هو أيضًا الأفضل للصالح العام. وقد يصلون إلى الاعتقاد بأن أي معاناة يولدها مسارهم المفضل هو ثمن يستحق دفعه مقابل التقدم – وخاصة عندما يكون أولئك الذين يتحملون العبء الأكبر من التكاليف بلا صوت. وعندما يستلهم القادة رؤية أنانية, ينكرون وجود العديد من المسارات المختلفة ذات الآثار المختلفة على نطاق واسع. وقد يشعرون بالغضب عندما يُشار الى البدائل.
ألا يوجد علاج للرؤية المدمرة المفروضة على الناس دون موافقتهم؟ ألا توجد حواجز ضد التحيز الاجتماعي للتكنولوجيا؟ هل نحن محصورون في حلقة مفرغة من رؤية مهيمنه تلو الأخرى تشكل مستقبلنا بينما تتجاهل الضرر؟
لا. هناك سبب للتفاؤل لأن التاريخ يعلمنا أيضًا أن الرؤية الأكثر تضمينا التي تستمع إلى مجموعة أوسع من الأصوات وتدرك التأثيرات على الجميع ممكنة. تزداد احتمالات الرخاء المشترك عندما تحاسب القوى المعاكسة رواد الأعمال وقادة التكنولوجيا – وتدفع أساليب الإنتاج والابتكار في اتجاه أكثر ملاءمة للعمال.
إن الرؤى التضمينية أيضا تواجه بعض الأسئلة الشائكة, مثل ما إذا كانت الفوائد التي يجنيها البعض تبرر التكاليف التي يتحملها آخرون. لكنها تضمن أن القرارات الاجتماعية تدرك عواقبها الكاملة ودون إسكات أولئك الذين لا يستفيدون.
سواء انتهينا إلى رؤى أنانية ضيقة أو شيء أكثر تضمينا, فهذا أيضًا خيار. تعتمد النتيجة على ما إذا كانت هناك قوى مضادة وما إذا كان أولئك الذين ليسوا في أروقة السلطة قادرين على التنظيم وإسماع أصواتهم. إذا أردنا تجنب الوقوع في فخ رؤى النخب القوية, فيجب علينا إيجاد طرق لمواجهة السلطة بمصادر بديلة للسلطة ومقاومة الأنانية برؤية أكثر شمولاً. لسوء الحظ, أصبح هذا أكثر صعوبة في عصر الذكاء الاصطناعي.
النار, هذه المرة
لقد تحولت حياة الإنسان المبكرة بفعل النار. ففي كهف سوارتكرانس في جنوب أفريقيا, تظهر أقدم الطبقات المحفورة عظامًا قديمة تعود إلى أشباه البشر كانت تأكلها الحيوانات المفترسة – القطط الكبيرة أو الدببة. وبالنسبة للحيوانات المفترسة في ذلك الوقت, لابد وأن البشر كانوا يبدون فريسة سهلة. وكانت الأماكن المظلمة في الكهوف أماكن خطيرة بشكل خاص, وكان على أسلافنا تجنبها. ثم ظهر أول دليل على وجود النار داخل الكهف, مع طبقة من الفحم عمرها حوالي مليون عام. وبعد ذلك, أظهر السجل الأثري انقلابًا كاملاً: فمنذ ذلك الوقت فصاعدًا, كانت العظام في الغالب لحيوانات غير بشرية. وقد أعطى التحكم في الكهوف أشباه البشر القدرة على الاستيلاء عليها والاحتفاظ بها, مما قلب الطاولة على الحيوانات المفترسة الأخرى.
لا يمكن لأي تقنية أخرى في العشرة آلاف سنة الماضية أن تدعي أنها تقترب من هذا النوع من التأثير الجذري على كل شيء آخر نقوم به و من نكون. الآن هناك مرشح آخر, على الأقل وفقًا لمؤيديه: الذكاء الاصطناعي. كان الرئيس التنفيذي لشركة جوجل ساندر بيتشاي صريحًا عندما قال: “الذكاء الاصطناعي هو على الأرجح أهم شيء عملت عليه البشرية على الإطلاق. أعتقد أنه شيء أعمق من الكهرباء أو النار”.
الذكاء الاصطناعي هو الاسم الذي يطلق على فرع علوم الكمبيوتر الذي يطور آلات “ذكية”, بمعنى الآلات والخوارزميات (تعليمات لحل المشكلات) القادرة على إظهار قدرات عالية المستوى. تؤدي الآلات الذكية الحديثة مهام كان الكثيرون يعتقدون أنها مستحيلة قبل عقدين من الزمان. تشمل الأمثلة برامج التعرف على الوجوه, ومحركات البحث التي تخمن ما تريد العثور عليه, وأنظمة التوصيات التي توصلك للمنتجات التي من المرجح أن تستمتع بها أو على الأقل تشتريها. تستخدم العديد من الأنظمة الآن شكلًا من أشكال معالجة اللغة الطبيعية للتفاعل بين الكلام البشري أو الاستفسارات المكتوبة وأجهزة الكمبيوتر. تعد Siri من Apple ومحرك البحث الخاص بـ Google من الأمثلة على الأنظمة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي والتي يتم استخدامها على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم كل يوم.
كما أشار المتحمسون للذكاء الاصطناعي إلى بعض الإنجازات المثيرة للإعجاب. إذ تستطيع برامج الذكاء الاصطناعي التعرف على آلاف الأشياء والصور المختلفة وتوفير بعض الترجمات الأساسية بين أكثر من مائة لغة. كما تساعد في التعرف على أنواع السرطان. ويمكنها في بعض الأحيان الاستثمار بشكل أفضل من المحللين الماليين المخضرمين. ويمكنها مساعدة المحامين والمساعدين القانونيين في غربلة آلاف الوثائق للعثور على السوابق ذات الصلة بقضية في المحكمة. ويمكنها تحويل التعليمات باللغة الطبيعية إلى أكواد كمبيوتر. ويمكنها حتى تأليف موسيقى جديدة تشبه إلى حد كبير موسيقى يوهان سيباستيان باخ وكتابة مقالات صحفية (مملة).
في عام 2016, أطلقت شركة الذكاء الاصطناعي DeepMind برنامج AlphaGo, الذي تمكن من التغلب على واحد من أفضل لاعبي Go في العالم. وبعد عام واحد, تبعه برنامج الشطرنج AlphaZero, القادر على هزيمة أي أستاذ شطرنج. ومن اللافت للنظر أن هذا البرنامج كان برنامجًا علم نفسه بنفسه ووصل إلى مستوى خارق للطبيعة بعد تسع ساعات فقط من اللعب ضد نفسه.
بفضل هذه الانتصارات, أصبح من الشائع افتراض أن الذكاء الاصطناعي سيؤثر على كل جانب من جوانب حياتنا – وللأفضل. سيجعل البشرية أكثر ازدهارًا وصحة وقدرة على تحقيق أهداف أخرى جديرة بالثناء. وكما يدعي العنوان الفرعي لكتاب صدر مؤخرًا حول هذا الموضوع, فإن “الذكاء الاصطناعي سيحول كل شيء”. أو كما يقول كاي فو لي, الرئيس السابق لشركة Google China, “قد يكون الذكاء الاصطناعي (AI) التكنولوجيا الأكثر تحويلًا في تاريخ البشرية”.
لكن ماذا لو كان هناك ذبابة في المرهم؟ ماذا لو أحدث الذكاء الاصطناعي اضطرابا جوهريا في سوق العمل حيث يكسب معظمنا رزقه, مما أدى إلى توسيع فجوة التفاوت في الأجور والعمل؟ ماذا لو لم يكن التأثير الرئيسي زيادة الإنتاجية بل إعادة توزيع القوة والازدهار بعيدا عن الناس العاديين نحو أولئك الذين يتحكمون في البيانات ويتخذون القرارات الرئيسية للشركات؟ ماذا لو أدى هذا المسار إلى إفقار مليارات البشر في العالم النامي؟ ماذا لو عزز التحيزات القائمة – على سبيل المثال, على أساس لون البشرة؟ ماذا لو دمر المؤسسات الديمقراطية؟
الأدلة تتزايد على أن كل هذه المخاوف صحيحة. يبدو أن الذكاء الاصطناعي يسير على مسار من شأنه أن يضاعف فجوة التفاوت, ليس فقط في البلدان الصناعية ولكن في كل مكان حول العالم. وبفضل جمع البيانات الهائل من قبل شركات التكنولوجيا والحكومات الاستبدادية, فإنه يخنق الديمقراطية ويعزز الاستبداد. وكما سنرى في الفصلين التاسع والعاشر, فإنه يؤثر بعمق على الاقتصاد حتى في حين أنه, على مساره الحالي, لا يفعل سوى القليل لتحسين قدراتنا الإنتاجية. في نهاية المطاف, يبدو أن الحماس الجديد بشأن الذكاء الاصطناعي هو بمثابة تكثيف لنفس التفاؤل بشأن التكنولوجيا, بغض النظر عما إذا كانت تركز على الأتمتة والمراقبة وتهميش الناس العاديين الذين اجتاحوا بالفعل العالم الرقمي.
لكن أغلب قادة التكنولوجيا لا يأخذون هذه المخاوف على محمل الجد. فنحن نسمع باستمرار أن الذكاء الاصطناعي سوف يجلب الخير. وإذا كان يخلق اضطرابات, فإن هذه المشاكل قصيرة الأجل, ولا مفر منها, ويمكن تصحيحها بسهولة. وإذا كان يخلق الخاسرين, فإن الحل هو المزيد من الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال, لا يعتقد ديميس هاسابيس, المؤسس المشارك لشركة ديب مايند, أن الذكاء الاصطناعي “سيكون أهم تكنولوجيا تم اختراعها على الإطلاق”, فحسب, بل إنه واثق أيضا من أن “تعميق قدراتنا على السؤال عن الكيفية والسبب, من شأنه أن يعزز حدود المعرفة ويفتح آفاقا جديدة تماما للاكتشاف العلمي, وتحسين حياة المليارات من الناس”.
هو ليس وحده. فهناك عشرات الخبراء الذين يزعمون ادعاءات مماثلة. وكما يقول روبنسون لي, المؤسس المشارك لشركة البحث الصينية على الإنترنت بايدو والمستثمر في العديد من مشاريع الذكاء الاصطناعي الرائدة الأخرى, “إن الثورة الذكية هي ثورة حميدة في الإنتاج وأسلوب الحياة, وهي أيضا ثورة في طريقة تفكيرنا”.
يذهب كثيرون إلى أبعد من ذلك. لقد زعم راي كورزويل, وهو أحد كبار المديرين التنفيذيين والمخترعين والمؤلفين, بثقة أن التقنيات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي في طريقها إلى تحقيق “الذكاء الفائق” أو “التفرد” ــ وهو ما يعني أننا سوف نصل إلى الرخاء اللامحدود ونحقق أهدافنا المادية, وربما بعض الأهداف غير المادية أيضا. وهو يعتقد أن برامج الذكاء الاصطناعي سوف تتفوق على القدرات البشرية إلى الحد الذي يجعلها قادرة على إنتاج المزيد من القدرات الخارقة, أو على نحو أكثر غرابة, أنها سوف تندمج مع البشر لخلق البشري الخارق.
لكن من باب الإنصاف, لا يتمتع كل قادة التكنولوجيا بنفس القدر من التفاؤل. فقد أعرب المليارديران بيل جيتس وإيلون ماسك عن قلقهما إزاء الذكاء الفائق غير المنضبط, أو ربما الشرير, وعواقب تطوير الذكاء الاصطناعي غير المنضبط على مستقبل البشرية. ومع ذلك, يتفق كل من هذين الشخصين اللذين يحملان لقب “أغنى شخص في العالم” مع هاسابيس ولي وكورزويل وكثيرين غيرهم على أمر واحد: وهو أن أغلب التكنولوجيا تعمل من أجل الخير, وأننا نستطيع ويجب علينا أن نعتمد على التكنولوجيا, وخاصة التكنولوجيا الرقمية, لحل مشاكل البشرية. ووفقا لهاسابيس, “إما أننا نحتاج إلى تحسن كبير في السلوك البشري ــ أقل أنانية, وأقل قصر نظر, وأكثر تعاونا, وأكثر كرماً ــ أو نحتاج إلى تحسن كبير في التكنولوجيا”.
إن أصحاب الرؤية لا يشككون في ما إذا كان التغيير التكنولوجي يشكل تقدماً دائماً. فهم يعتبرون أن المزيد من التكنولوجيا هو الحل لمشاكلنا الاجتماعية. ولا ينبغي لنا أن نشغل بالنا كثيراً بالمليارات من البشر الذين تخلفوا عن الركب في البداية: فسوف يستفيدون هم أيضاً في وقت قريب. ويتعين علينا أن نواصل المسيرة إلى الأمام, باسم التقدم. وكما يقول ريد هوفمان, أحد مؤسسي موقع لينكد إن: “هل من الممكن أن نمر بعشرين عاماً سيئة؟ بالتأكيد. ولكن إذا كنت تعمل من أجل التقدم, فسوف يكون مستقبلك أفضل من حاضرك”.
إن هذا الإيمان بفائدة التكنولوجيا ليس جديداً, كما رأينا بالفعل في المقدمة. على نهج فرانسيس بيكون وقصة النار الأساسية, نميل إلى النظر إلى التكنولوجيا باعتبارها تمكننا من قلب الطاولة على الطبيعة. فبدلاً من أن نكون الفريسة الضعيفة, أصبحنا بفضل النار أكثر الحيوانات المفترسة تدميراً على الكوكب. ونحن ننظر إلى العديد من التكنولوجيات الأخرى من خلال نفس العدسة ــ فنحن نقهر المسافة بالعجلات, والظلام بالكهرباء, والمرض بالأدوية.
على النقيض من كل هذه الادعاءات, لا ينبغي لنا أن نفترض أن المسار المختار سوف يفيد الجميع, لأن عربة الإنتاجية غالبا ما تكون ضعيفة وغير آلية أبدا. وما نشهده اليوم ليس تقدما لا هوادة فيه نحو الصالح العام, بل رؤية مشتركة مؤثرة بين أقوى قادة التكنولوجيا. وتركز هذه الرؤية على الأتمتة والمراقبة وجمع البيانات على نطاق واسع, مما يقوض الرخاء المشترك ويضعف الديمقراطيات. وليس من قبيل المصادفة أن تعمل أيضا على تضخيم ثروة وقوة هذه النخبة الضيقة, على حساب معظم الناس العاديين.
قد أنتجت هذه الديناميكية بالفعل لحكم أقلية رؤية جديدة – وهي مجموعة من قادة التكنولوجيا ذوي الخلفية المتشابهة, ووجهات النظر العالمية المتشابهة, والشغف المتشابه, ولسوء الحظ النقاط العمياء المتشابهة. وهذه أوليغارشية لأنها مجموعة صغيرة ذات عقلية مشتركة, تحتكر القوة الاجتماعية وتتجاهل آثارها المدمرة على من لا صوت لهم ولا حول لهم ولا قوة. ولا يأتي نفوذ هذه المجموعة من الدبابات والصواريخ, بل لأنها تتمتع بالقدرة على الوصول إلى أروقة السلطة ويمكنها التأثير على الرأي العام.
الواقع أن حكم الأقلية الرؤيوي مقنع للغاية لأنه حقق نجاحا تجاريا باهرا. كما تدعمه رواية مقنعة عن كل الوفرة والسيطرة على الطبيعة التي ستخلقها التقنيات الجديدة, وخاصة القدرات المتزايدة بشكل كبير للذكاء الاصطناعي. ويتمتع حكم الأقلية الرؤيوي بالكاريزما, بطريقته المهووسة. والأمر الأكثر أهمية هو أن هؤلاء الأوليجارشيين المعاصرين يسحرون أمناء الرأي المؤثرين: الصحافيين, وقادة الأعمال الآخرين, والسياسيين, والأكاديميين, وجميع أنواع المثقفين. إن حكم الأقلية الرؤيوي يقف دائما عند الميكروفون عندما يتم مناقشة القضايا المهمة.
من الأهمية بمكان كبح جماح هذا الحكم الأوليجاركي الحديث, وليس فقط لأننا على حافة الهاوية. هذا هو الوقت المناسب للتحرك لأن هؤلاء القادة على حق في شيء واحد: لدينا أدوات مذهلة تحت تصرفنا, ويمكن للتقنيات الرقمية أن تضخم ما يمكن للبشرية أن تفعله. ولكن فقط إذا وضعنا هذه الأدوات في خدمة الناس. ولن يحدث هذا إلا إذا تحدينا النظرة العالمية السائدة بين رؤساء التكنولوجيا العالميين الحاليين. إن هذه النظرة للعالم تستند إلى قراءة خاصة وغير دقيقة للتاريخ وما ينطوي عليه ذلك من تأثير على البشرية. فلنبدأ بإعادة تقييم هذا التاريخ.
محتويات الكتاب
فيما سيأتي من الكتاب, نطور الأفكار المطروحة في هذا الفصل ونفسر التطورات الاقتصادية والاجتماعية في الألف عام الماضية باعتبارها نتيجة للصراع حول اتجاه التكنولوجيا ونوع التقدم – من فاز ومن خسر ولماذا. ولأن التركيز ينصب على التكنولوجيات, فإن معظم هذه المناقشة تتركز على أجزاء من العالم حيث حدثت أهم التغييرات التكنولوجية وأكثرها تأثيرا. وهذا يعني أولاً أوروبا الغربية والصين فيما يتعلق بالزراعة, ثم بريطانيا والولايات المتحدة فيما يتعلق بالثورة الصناعية, ثم الولايات المتحدة والصين فيما يتعلق بالتكنولوجيات الرقمية. ونؤكد أيضًا طوال الكتاب على كيفية اتخاذ خيارات مختلفة في بلدان مختلفة في بعض الأحيان, فضلاً عن آثار تكنولوجيا الاقتصادات الرائدة على بقية العالم, حيث انتشرت, أحيانًا طوعًا, وأحيانًا أخرى بالقوة, في جميع أنحاء العالم.
يقدم الفصل الثاني (“رؤية القناة”) مثالاً تاريخياً للتضليل الذي يمكن ان تمارسه الرؤى الناجحة علينا. إن نجاح المهندسين الفرنسيين في بناء قناة السويس يتناقض بشكل ملحوظ مع فشلهم المذهل عندما تم جلب نفس الأفكار إلى بنما. أقنع فرديناند ديليسبس الآلاف من المستثمرين والمهندسين بالخطة غير القابلة للتطبيق لبناء قناة على مستوى سطح البحر في بنما, مما أدى إلى وفاة أكثر من عشرين ألف شخص والدمار المالي لكثيرين آخرين. هذه قصة تحذيرية من تاريخ التكنولوجيا: غالبًا ما يكون للكوارث الكبرى جذورها في رؤى قوية, والتي بدورها تستند إلى نجاحات سابقة.
يسلط الفصل الثالث (“قوة الإقناع”) الضوء على الدور المركزي للإقناع في كيفية اتخاذنا لقرارات تكنولوجية واجتماعية رئيسية. نشرح كيف أن قوة الإقناع متجذرة في المؤسسات السياسية والقدرة على تحديد الأجندة, ونؤكد على كيف يمكن للقوى المعاكسة ومجموعة أوسع من الأصوات أن تكبح جماح الثقة المفرطة والرؤى الأنانية.
يطبق الفصل الرابع (“زراعة البؤس”) الأفكار الرئيسية لإطارنا على تطور التقنيات الزراعية, من بداية الزراعة المستقرة خلال العصر الحجري الحديث إلى التغييرات الكبرى في تنظيم الأرض وتقنيات الإنتاج خلال العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث. في هذه الحلقات المهمة, لا نجد أي دليل على وجود عربة إنتاجية آلية. كانت هذه التحولات الزراعية الكبرى تميل إلى إثراء وتمكين نخب ضيقة في حين تولد القليل من المنافع للعمال الزراعيين: كان الفلاحون يفتقرون إلى القوة السياسية والاجتماعية, وكان مسار التكنولوجيا يتبع رؤى النخبة الضيقة.
الفصل الخامس (“نوع من الثورة المتوسطة”) يعيد تفسير الثورة الصناعية, وهي واحدة من أهم التحولات الاقتصادية في تاريخ العالم. وعلى الرغم من أن الكثير قد كُتب عن الثورة الصناعية, فإن ما يتم التقليل من شأنه غالبًا هو الرؤية الناشئة للطبقات المتوسطة الجريئة ورواد الأعمال ورجال الأعمال. كانت وجهات نظرهم وتطلعاتهم متجذرة في التغييرات المؤسسية التي بدأت في تمكين الطبقة المتوسطة من الشعب الإنجليزي منذ القرنين السادس عشر والسابع عشر فصاعدًا. ربما كانت الثورة الصناعية مدفوعة بطموحات الناس الجدد الذين حاولوا تحسين ثرواتهم ومكانتهم الاجتماعية, لكن رؤيتهم كانت بعيدة كل البعد عن الرؤية التضمينية. نناقش كيف حدثت التغييرات في الترتيبات السياسية والاقتصادية, ولماذا كانت هذه التغييرات مهمة جدًا في إنتاج مفهوم جديد لكيفية التحكم في الطبيعة ومن قبل من.
ويتناول الفصل السادس (“ضحايا التقدم”) عواقب هذه الرؤية الجديدة. فأشرح كيف كانت المرحلة الأولى من الثورة الصناعية سبباً في إفقار معظم الناس وإضعافهم, ولماذا كان هذا نتيجة للتحيز القوي للأتمتة في التكنولوجيا وغياب صوت العمال في القرارات المتعلقة بالتكنولوجيا وتحديد الأجور. لم تتأثر سبل العيش الاقتصادية سلباً بالتصنيع فحسب, بل تأثرت أيضاً صحة واستقلالية جزء كبير من السكان. وبدأت هذه الصورة المروعة تتغير في النصف الثاني من القرن التاسع عشر عندما نظم الناس العاديون أنفسهم وفرضوا اصلاحات اقتصادية وسياسية. وقد أدت التغيرات الاجتماعية إلى تغيير اتجاه التكنولوجيا ودفعت الأجور إلى الارتفاع. ولم يكن هذا سوى انتصار صغير للازدهار المشترك, وكان لزاماً على الدول الغربية أن تسلك مساراً تكنولوجياً ومؤسسياً أطول وأكثر إثارة للجدال لتحقيق الازدهار المشترك.
يستعرض الفصل السابع (“المسار المتنازع عليه”) كيف أن الصراعات القاسية حول اتجاه التكنولوجيا وتحديد الأجور والسياسة بشكل عام بنت أسس الفترة الأكثر إثارة للنمو الاقتصادي في الغرب. خلال العقود الثلاثة التي أعقبت الحرب العالمية الثانية, شهدت الولايات المتحدة والدول الصناعية الأخرى نموًا اقتصاديًا سريعًا تم تقاسمه على نطاق واسع بين معظم المجموعات الديموغرافية. وقد سارت هذه الاتجاهات الاقتصادية جنبًا إلى جنب مع تحسينات اجتماعية أخرى, بما في ذلك التوسع في التعليم والرعاية الصحية ومتوسط العمر المتوقع. نشرح كيف ولماذا لم يعمل التغيير التكنولوجي على أتمتة العمل فحسب, بل خلق أيضًا فرصًا جديدة للعمال, وكيف تم تضمين ذلك في بيئة مؤسسية عززت القوة(السلطة) المضادة.
يتناول الفصل الثامن (“الأضرار الرقمية”) عصرنا الحديث, بدءاً من كيفية فقداننا لطريقنا وتخلينا عن نموذج الرخاء المشترك الذي ساد في العقود الأولى من فترة ما بعد الحرب. وكان العامل الأساسي في هذا التحول هو التغيير في اتجاه التكنولوجيا بعيداً عن المهام والفرص الجديدة للعمال ونحو الانشغال بأتمتة العمل وخفض تكاليف العمالة. ولم يكن هذا التحول حتمياً, بل كان نتيجة لنقص المدخلات والضغوط من جانب العمال والمنظمات العمالية والتنظيم الحكومي. وقد ساهمت هذه الاتجاهات الاجتماعية في تقويض آفاق المستقبل المشترك.
يوضح الفصل التاسع (“النضال الاصطناعي”) أن رؤية ما بعد عام 1980 التي أضلتنا قد حددت أيضًا كيفية تصورنا للمرحلة التالية من التقنيات الرقمية والذكاء الاصطناعي وكيف يعمل الذكاء الاصطناعي على تفاقم الاتجاهات نحو التفاوت الاقتصادي. وعلى النقيض من الادعاءات التي قدمها العديد من قادة التكنولوجيا, سنرى أيضًا أن معظم المهام البشرية التي تقدمها تقنيات الذكاء الاصطناعي الحالية لا تجلب سوى فوائد محدودة. بالإضافة إلى ذلك, فإن استخدام الذكاء الاصطناعي لمراقبة مكان العمل لا يؤدي فقط إلى تعزيز التفاوت, بل يؤدي أيضًا إلى إضعاف العمال. والأسوأ من ذلك, أن المسار الحالي للذكاء الاصطناعي يخاطر بعكس عقود من المكاسب الاقتصادية في العالم النامي من خلال تصدير الأتمتة عالميًا. لا شيء من هذا حتمي. في الواقع, يزعم هذا الفصل أن الذكاء الاصطناعي, وحتى التركيز على الذكاء الآلي, يعكس مسارًا محددًا للغاية لتطوير التقنيات الرقمية, وهو مسار له تأثيرات توزيعية عميقة – يستفيد منه عدد قليل من الناس ويترك البقية وراءهم. بدلاً من التركيز على الذكاء الآلي. من الأفضل أن نسعى جاهدين لتحقيق “المنفعة من الآلة”, أي كيف يمكن أن تكون الآلة أكثر فائدة للبشر – على سبيل المثال, من خلال لعبها دورا مكملا لقدرات العمال. وسوف نرى أيضًا أنه عندما تم السعي لتحقيق المنفعة من الآلة في الماضي, أدت إلى بعض التطبيقات الأكثر أهمية وإنتاجية للتقنيات الرقمية ولكنها أصبحت مهمشة بشكل متزايد في السعي وراء الذكاء الآلي والأتمتة.
يزعم الفصل العاشر (انهيار الديمقراطية) أن المشاكل التي تواجهنا قد تكون أكثر حدة لأن جمع البيانات الضخمة ومعالجتها باستخدام أساليب الذكاء الاصطناعي يعمل على تكثيف مراقبة المواطنين من قبل الحكومات والشركات. وفي الوقت نفسه, تعمل نماذج الأعمال القائمة على الإعلانات المدعومة بالذكاء الاصطناعي على نشر المعلومات المضللة وتعزز التطرف. المسار الحالي للذكاء الاصطناعي ليس مفيدا, لا للاقتصاد ولا للديمقراطية.
يختتم الفصل الحادي عشر (“إعادة توجيه التكنولوجيا”) بتوضيح الكيفية التي يمكننا بها عكس هذه الاتجاهات الخبيثة. وهو يوفر نموذجًا لإعادة توجيه التغيير التكنولوجي على أساس تغيير السردية, وبناء قوى مضادة, وتطوير حلول تقنية وتنظيمية وسياسية لمعالجة جوانب محددة من التحيز الاجتماعي للتكنولوجيا.
